эх видео бы увидеть, чтобы убедится в эфективности

Не боись через три пять лет тебе под москвой покажут )

Полная белеберда, я очень хорошо знаю физику лазеров, и готов поспорить что это всё фейк, теоретически конечно можно сбить какой нибудь медленно, низко летящий планер в идеальную погоду с нормальными погодными условиями. А что бы прожечь например дырку в реактивной ракете летящей нав высоте 10км со скоростью 5000 км в час нужно чтобы лучь фокусировался на одном месте ракеты какоето продоложительное время это при таких скоростях и и рефракциях атмосферы с учётом того что нужен целый огромный комплекс радаров чтобы засечь ракету и сопровождать её(щас все современные самолёты и ракеты с яд боег. используют стелс системы)в наш век не возможно пока)) да и мощьность лазера чтобы прожечь ти тановый сплав оболочки ракеты на такой дальности должена быть сотни Гигават в точке прожига. Так что это всё фантастика пока что, этой штукой только птиц пугать и десантникам парашюты жечь))

А я вот считаю что вполне реальная вещ. Я конечно не могу похвастатся, что разбираюсь хорошо в физике лазера, но если речь идет о мущности луча в имепульсе, а не его питания, то:
Неважно чем вы сообщаете энергию, главное эту энергию собщить цели для ее поражения.
Для большинства незащищенных или слабозащищенных целей, достаточно попадания обычной винтовочной пули. Энергия пули в среднем равна 2-5 КДж.
Я не знаю, что на самом деле сделали немцы, но если учесть, что сказано в статье, то там говорится импульсный лазер с 50КВт в импульсе. Обычно если речь об импульсных лазерах, то это это значит, что импульс имеет длинну измеряемую десятками милисекунд максимум. И за это время цели цели должно сообщатся 50КВт энергии. 50КВт = 50Кдж. т.е. в 10-25 раз больше чем энергия пули. Даже если падение мощности из за рассеиваиня в атмосфере будет те же 10 раз, энергия необходимая для поражения цели передана все же будет. А учитывая, что скорость импульсов может быть у этого лазера гораздо выше чем у любого самого скорострельного пулемета, то шанс на поражение цели очень велик в таком случае. Да еще и луч несмотря на все искажения в атмсфере всеже порямее летит чем пуля, как ни крути.
Конечно речь не идет о поражении бронированных целей или целей на очень большом расстоянии, но если им удастся довести мощность до 100КВт в импульсе, то он уже сможет сбивать если не сами ракеты, то боеголовки по отдельности точно. Ну и самалеты с вертолетами тоже.

Hunterleo, я не знаю, что значит фраза "очень хорошо знаю физику лазеров", но если вы действительно знаете, то посчитайте, сколько тепла передаст 1 см2 импульс лазера в 10кВт. А потом учтите, что это импульс длиной, скажем, 1 мкс - и определите температуру в этой точке.
Кроме того, мб вы и знаете физику лазеров, но логика у вас не шибко. Нам не нужно плавить оболочку, достаточно чтобы сдетонировало взрывчатое вещество внутри ракеты, а у беспилотника повредились цепи управления.

Ответ на вопрос "какая энергия нужна для нагрева оболочки ракеты?" http://www.ng.ru/armament/2011-11-03/12_giperboloidy.html

Читаем внимательно название статьи. Может сбивать практически все, от летящих снарядов до беспилотниковГде о ракетах написано ?

Эх если бы всё было так просто как выговорите, то это была бы идеальная про и америкосы были бы полными дебилами, потратившими миллиарды долларов на противоракетную систему патриот. Ну а так для уничтожения не защищённых не далеко летящих целей вполне сгодится.

А кто говорит о том что эти 10 кВт передадуться к цели?:)) Мощность лазера = мощности расходуемой на создание луча, а уж куда потратит он эту мощность дело десятое. При этом в облачную погоду едва ли 0.01% этой энергии достигнет своей цели. Кстати опять таки лазер малоэффективен против самолётов, от того что в нём появится на одну дырку больше он не упадёт.

Я уж молчу про то чем они собираются питать этот 100 КВт лазер который они собираются в будущем сделать. Разве что электростанцию за собой возить.

Лазерные военные технологии на данный момент времени это тупо понты и пиар.

0.01% это мало, согласен, но 10% будет уже достаточно. И я писал, что потеря неизбежна. Согласитесь данные о потерях что у меня, что у вас - с потолка. А практика показывает, что для беспилотника вполне хватило.
Импульсный лазер, я верю, ведь межет делать далеко не одну дырку в секунду. Да и для уничтожения самолета достаточно повредить топливные цепи, тоже касается ракет. Снаряд, сбить с курса достаточно небольшую ямку на его поверхности сделать, и дальше турбелентность сделат остальное... Кроме того, почти мгновенная акамуляция хотябы 1КВт энергии в мизерной по размерам точке, само по себе может вызывать очень резкое расширение вещества в этой точке. А это уже называется взрывом, так что не такая уж это и маленькая дырка будет, это вам не китайские указки...

Питание же... а чем плох небольшой ядерный реактор? Он ведь вполне может быть и не таким уж большим. Да в принцыпе и генератор на бензине/киросине прокатит. Заряжаем от генератора мощные акамуляторные батареи, от них питаем цепь кондесаторов, а от них уже отдаем мощность на излучатели. Вполне себе будет пулять. Ему ведь не надо 24/7 работать. Это еще не говоря о возможном приемнении взрыв-генераторов и т.п.

Технические характеристики
Модель J275K
Выходная мощность (при cos f = 0.8) 200 кВт (250 кВа) - основное питание
220 кВт (275 кВа) - резервное питание*
Потребление топлива при нагрузке 75% 40,1 л/ч
Объем встроенного топливного бака 390 л

Двигатель
Марка John Deere
Модель 6081 HF 001
Тип Дизельный, 6-ти цилиндровый, с водяным охлаждением
Номинальная мощность 261 кВт
Частота вращения 1500 об/мин

Генератор переменного тока
Модель Leroy Somer 462 L6, 3-х фазный, одноопорный, бесщёточный, с самовозбуждением, класс защиты IP23
Выходное напряжение Переменное, 230В/400В ± 1% / 50Гц ± 2.5%
Пульт управления MICS Nexys Ручное и автоматическое управление, возможность автозапуска, счетчик времени наработки, управление: топливным клапаном останова, стартером, предпусковым подогревом воздуха

Габариты и вес
Длина 290.0 см
Ширина 130.0 см
Высота 169.7 см
Вес 2170 кг
если учесть что бак и двигатель будут общие то габариты не такие и большие ,можно еще и несколько ионисторов впихнуть

Никто еще не создал эффективного боевого лазера для больших дистанций и думаю не создадут и это хорошо, иначе имеющий такой лазер будет нагибать всех и везде.
И кстати никто не думал, что зеркалами, типа тех, что используют для управления лазером, можно покрывать уязвимые части ракет? Или покрывать краской, которая испаряясь экранирует цель, заставьте ракету крутиться на начальной траектории и на нее не хватит мощности.
И не надо вестись на все, что пиндосы впаривают своим налогоплательщикам ради выбивания денег.

ОПЫТНЫЙ,
да снаряд лазером сбить - это вообще запредельная фантастика. толщина металла+скорость*скорость вращения )))

Demnus, где вы увидели цифру 50 кВт?

Hunterleo, полностью поддерживаю, а для "оптимистов" скажу, что не стоит пренебрегать затуханием в атмосфере и преломлением/рассеиванием.
Картинка №1 - Графики зависимости коэффициента полного ослабления лазерного излучения в
атмосфере от метеорологической дальности видимости при различных значениях
длины волны излучения sl=f(RM) для различных l
http://works.tarefer.ru/82/100271/pics/image014.gif

Картинка №2 - Фазовый фронт оп­тической волны до и после прохождения турбулентной среды
http://works.tarefer.ru/82/100271/pics/image017.gif
так что лазер может считаться боевым только в пределах футбольного поля.

Быстрее всего другой эффект используется, например http://skv-psu.livejournal.com/1910.html. При высокочастотном нагреве металлов, скорость нагрева доходит до 60000-100000 градусов в секунду (К/с), а лазер используется для проводящего канала электроразряда.